sync notes(auto)

content/20240428125606 ダイナミックスコープ レキシカルスコープ.md

@@ -14,7 +14,7 @@
 2. 同じ変数名の宣言、定義、変更などが来たら、実行時、最後にそうなった値を使う。関数に入ろうが、出ようが関係ない。
 
 
-現代(2024)のプログラミング言語では、1.が当然のように使われているため、1. 以外の方法がある可能性について、あまり考えたりすることが無い。
+現代(2024)のプログラミング言語では、1.が当然のように使われているため、1. 以外の方法がある可能性について、あまり考えたりすることが無い。なんでこのような違いができたのか？は理屈としてはネットの各地で説明されていると思う。
 
 たとえば、以下のCプログラムで、画面に何が表示されるかを考えてみる。
 ```c
@@ -45,7 +45,7 @@ int main(void)
 ここで、`f1()`で定義した`int a`を`f2()`でも、(この書きかただと)参照できてしまうのが、ダイナミックスコープ。
 その場合、画面には`1`が表示される(実際に試すことはできないけど)。
 
-レキシカルスコープの言語では、変数名とその参照先は一意に決まる。実行された状況などに左右されない。
+レキシカルスコープの言語では、変数名とその参照先は一意に決まる。実行された状況などに左右されない。ここでいう一意というのは、「同じ名前の変数が色々定義されてた場合、そのうちのどれ？」というのが(つまり、環境フレームが)一意という意味であって、その中身は実行された状況に左右されない、というわけではない。
 
 ダイナミックスコープの言語では、変数の値がどうなっているかは、実行された状況に左右される(だからダイナミックスコープという)。
 
@@ -79,12 +79,13 @@ int main(void)
 }
 ```
 
-## 経緯とか
+## 経緯とかお気持ちとか
 そもそもはレキシカルスコープにしたかったが、初期のLISPではダイナミックスコープになってしまったらしい。じゃあその頃、他の言語はどうだったんだ、とか、別途気になる。
 
 レキシカルスコープがいかに重要なのか？とか、どうやったらそれが実現できるのか？をレキシカルスコープなschemeを作った人が書いたSICPが詳細に説明しているのは、そういう理由からかもしれない(根拠なし)。cf. [評価の環境モデル(SICP)](https://sicp.iijlab.net/fulltext/x320.html)
 
-ちなみにレキシカルスコープのインタプリタを実装しようとすると、関数呼び出しのとき、別の関数を呼ぶ場合、呼び出し元で定義したローカル変数のかたまり(フレーム)を一旦無効にしてから関数を呼び出す必要があり、関数から戻って来た時にフレームを再度有効にする必要がある。この用途のため、フレーム保存しておく必要があるが、再帰呼び出しなどの時、(末尾再帰でないなら)毎回そのフレームを保存しておく必要があり、メモリ消費量が多くなる。というような、「ダイナミックスコープになった経緯」みたいな話をネットでチョイチョイ見るが、フレームの保存をしていないという、現代の視点から見るとバグっぽい挙動に見えてしまう。
+ちなみにレキシカルスコープのインタプリタを実装しようとすると、関数呼び出しのとき、別の関数を呼ぶ場合、呼び出し元で定義したローカル変数のかたまり(フレーム)を一旦無効にしてから関数を呼び出す必要があり、関数から戻って来た時にフレームを再度有効にする必要がある。この用途のため、フレーム保存しておく必要があるが、再帰呼び出しなどの時、(末尾再帰でないなら)毎回そのフレームを保存しておく必要があり、メモリ消費量が多くなる。というような、「ダイナミックスコープになった経緯」みたいな話をネットでチョイチョイ見るが、単純にフレームの保存をしていないという、現代の視点から見るとバグっぽい挙動に見えてしまう。
+
 
 ### Refs.
 - [変数束縛はLispのもう一つの本質である．](http://blog.livedoor.jp/s-koide/archives/1872474.html?ref=head_btn_prev&id=3054770)