sync notes(auto)

content/20240428122916 setf setq defvar defparameter の違い.md

@@ -5,11 +5,13 @@
 defvar, defparameterはダイナミックスコープの変数(スペシャル変数)を定義する。
 letや未定義時のsetfはレキシカルスコープの変数を定義する。
 グローバル変数をレキシカルに作る方法は(少なくとも標準的には)無い。 上記未定義時のsetfは期待した動作をするが、推奨されていない。
-[[20240428125606 ダイナミックスコープ レキシカルスコープ |ダイナミックスコープ レキシカルスコープ]]
+cf. [[20240428125606 ダイナミックスコープ レキシカルスコープ |ダイナミックスコープ レキシカルスコープ]]
 
 cf. [lispguide.xml](https://google.github.io/styleguide/lispguide.xml?showone=Global_variables_and_constants#Global_variables_and_constants)
 > Common Lisp does not have global lexical variables
 
+
+
 - defvar: 値が定義されていなければ定義する。上書きしようとしても存在している場合はできない(というか無視される)。
 - defparameter: 定義されているかに関係なく定義する。すでに定義されていたら上書きする。
 - defconstant: 定数を定義する。複数回定義しようとしたり、値を変更しようとするとエラーになる。

content/20240428125606 ダイナミックスコープ レキシカルスコープ.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+# 20240428125606 ダイナミックスコープ レキシカルスコープ
+#software #word 
+
+## とは？
+以下、C/C++やjavascriptのような、グローバル変数や、関数の中で変数を定義できて、その2つは変な区別が無い言語を想定している。たとえばpythonだと、`global`宣言をしないと関数内でグローバル変数が参照できない・・・という区別があるし、common lispでは `defvar` や`defparameter`を使わないとグローバル変数が宣言できない・・・という区別がある。 cf. [[20240428122916 setf setq defvar defparameter の違い|setf setq defvar defparameter の違い]] 。こういう言語は、それなりに理由があってそのような区別をしているのだが、話がややこしくなるので一旦忘れる。
+
+プログラムを動かした時、ある場所で、
+- どのような変数が定義されているか
+- 定義されているとしたら、その値はどうなっているか
+を判断するにはどうしたらよいか？について、大きくわけると2つの方法がある。
+
+1. 有効な、いちばん内側で定義されている値を使う。
+2. 同じ変数名の宣言、定義、変更などが来たら、実行時、最後にそうなった値を使う。関数に入ろうが、出ようが関係ない。
+
+
+現代(2024)のプログラミング言語では、1.が当然のように使われているため、1. 以外の方法がある可能性について、あまり考えたりすることが無い。
+
+たとえば、以下のCプログラムで、画面に何が表示されるかを考えてみる。
+```c
+#include <stdio.h>
+
+// global
+int a = 0;
+
+void f2()
+{
+    printf("%d\n", a);
+}
+
+void f1()
+{
+    int a = 1;
+    f2();
+}
+
+int main(void)
+{
+    f1();
+    return 0;
+}
+```
+画面に表示されるのは`0`になる。`f1()`の中で、 `int a`を再度定義しているが、それは `f1()`内部のみで有効であり、呼びだされた関数`f2()`では有効ではない。これがレキシカルスコープ。
+
+ここで、`f1()`で定義した`int a`を`f2()`でも、(この書きかただと)参照できてしまうのが、ダイナミックスコープ。
+その場合、画面には`1`が表示される(実際に試すことはできないけど)。
+
+レキシカルスコープの言語では、変数名とその参照先は一意に決まる。実行された状況などに左右されない。
+
+ダイナミックスコープの言語では、変数の値がどうなっているかは、実行された状況に左右される(だからダイナミックスコープという)。
+
+例えば、下記を実行したら、ダイナミックスコープの場合は`2`が表示される。実際は0だけど。
+```c
+#include <stdio.h>
+
+// global
+int a = 0;
+
+void f3()
+{
+    int a = 2; // aを2に設定
+}
+void f2()
+{
+    printf("%d\n", a); // 2が表示される
+}
+
+void f1()
+{
+    int a = 1;
+    f3();
+    f2();
+}
+
+int main(void)
+{
+    f1();
+    return 0;
+}
+```
+
+## 経緯とか
+そもそもはレキシカルスコープにしたかったが、初期のLISPではダイナミックスコープになってしまったらしい。じゃあその頃、他の言語はどうだったんだ、とか、別途気になる。
+
+レキシカルスコープがいかに重要なのか？とか、どうやったらそれが実現できるのか？をレキシカルスコープなschemeを作った人が書いたSICPが詳細に説明しているのは、そういう理由からかもしれない(根拠なし)。cf. [評価の環境モデル(SICP)](https://sicp.iijlab.net/fulltext/x320.html)
+
+ちなみにレキシカルスコープのインタプリタを実装しようとすると、関数呼び出しのとき、別の関数を呼ぶ場合、呼び出し元で定義したローカル変数のかたまり(フレーム)を一旦無効にしてから関数を呼び出す必要があり、関数から戻って来た時にフレームを再度有効にする必要がある。この用途のため、フレーム保存しておく必要があるが、再帰呼び出しなどの時、(末尾再帰でないなら)毎回そのフレームを保存しておく必要があり、メモリ消費量が多くなる。というような、「ダイナミックスコープになった経緯」みたいな話をネットでチョイチョイ見るが、フレームの保存をしていないという、現代の視点から見るとバグっぽい挙動に見えてしまう。
+
+### Refs.
+- [変数束縛はLispのもう一つの本質である．](http://blog.livedoor.jp/s-koide/archives/1872474.html?ref=head_btn_prev&id=3054770)
+- [変数束縛はLispのもう一つの本質である（続き）](http://blog.livedoor.jp/s-koide/archives/1873931.html)
+
+### 参考にしてはいけない
+- とてもわかりにくい [動的スコープ - Wikipedia](https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%9A%84%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%97)